Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил наличие ограничивающего конкуренцию соглашения в г. Глазове

11.11.2013 08:11, Удмуртская Республика , RegionFAS.ru:

06 ноября 2013 года Удмуртским УФАС России получено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым суд отказал в удовлетворении требований апелляционных жалоб Управления ЖКХ Администрации г.Глазова, Администрации г.Глазова, МУП «Жилищно-коммунальное управление», обжалующих решение антимонопольного органа по факту заключения данными лицами ограничивающего конкуренцию соглашения.

Напомним, что решением Комиссии Удмуртского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Администрации г.Глазова, Управления ЖКХ Администрации г. Глазова, МУП «Жилищно-коммунальное управление» признан факт нарушения ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении указанными лицами соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на функционирующем рынке услуг в границах муниципального образования «город Глазов».

По мнению Удмуртского УФАС России, Арбитражного суда Удмуртской Республики, действия указанных лиц имели форму соглашения о том, что работы по текущему содержанию городского пляжа г.Глазова в период купального сезона 2012 года будет выполнять ООО «ЖКУ» без процедуры размещения муниципального заказа, оплата за выполненные работы будет произведена позднее, а проведение запроса котировок имело форму легализации финансирования выполненных ООО «ЖКУ» работ.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность принятых Удмуртским УФАС России и Арбитражным судом Удмуртской Республики решений.

  • Новости Удмуртское УФАС России
  • Дать свой комментарий

20.02.2019 09:02 Арбитражный суд Удмуртской Республики подтвердил добросовестность действий участника закупки при подписании контракта

19.02.2019 15:02 О поступлении жалобы ООО «Первая энергетическая компания» в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

18.02.2019 15:02 О поступлении жалобы юридического лица в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

18.02.2019 12:02 О поступлении жалобы Индивидуального предпринимателя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

14.02.2019 18:02 Суд апелляционной инстанции подтвердил наличие нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР»

13.02.2019 12:02 Арбитражный суд Удмуртской Республики подтвердил недобросовестность действий участника закупки

13.02.2019 09:02 О поступлении жалоб Индивидуального предпринимателя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

12.02.2019 18:02 Привлечение к ответственности организации не освобождает от ответственности должностное лицо

11.02.2019 15:02 Штраф за ненадлежащую рекламу оплачен

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Реклама

Последние новости

Вердикт 2ААС: ООО «Водоканалсервис» нарушил антимонопольное законодательство читать далее

Готовимся к 45-му Всемирному конгрессу Международной рекламной ассоциации в Санкт-Петербурге читать далее

Состоялись публичные обсуждения результатов применения законодательства о закупках Саратовского УФАС России по итогам IV квартала 2018 года читать далее

УВЕДОМЛЕНИЕ о проведении публичных обсуждений читать далее

Галина Лаптева приняла участие в семинаре по актуальным вопросам реализации закона 223-ФЗ читать далее

В Одинцово допустили нарушения при организации и проведении торгов на право управления многоквартирным домом читать далее

Сведения в отношении ООО «МИР ГАЗА» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Сведения в отношении ООО «НЧ ПРЕСТИЖ» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Арбитражный суд города Москвы поддержал решение Управления о признании жалобы ООО «Остек студио» необоснованной читать далее

Реклама