Пробелы в законодательстве и победа в суде

19.06.2017 12:06, Тульская область , RegionFAS.ru:

Не секрет, что в настоящее время активно развивается такая сфера законодательства, как законодательство о банкротстве. Принятый в 2006 году Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержит в себе множество основополагающих норм, касающихся данной процедуры, частью которой является выставление имущества должника на торги в форме публичного предложения.

Данная публичная процедура имеет несколько иную специфику, нежели уже привычные конкурсы и аукционы, а нормативное регулирование ее практически сводится к положениям, содержащимся в вышеуказанном законе.

Не так давно, в процессе своей деятельности Тульское УФАС России столкнулось с неким «пробелом в праве», при рассмотрении жалобы на нарушение процедуры проведения торгов в форме публичного предложения.

По мнению заявителя, организатор торгов нарушил требования антимонопольного законодательства, статьи 448 ГК РФ, Закона о банкротстве, отменив торги без подведения их результатов при наличии поступившей заявки от участника торгов.

В ходе рассмотрения данной жалобы, Тульским УФАС России действительно было установлено, что в процессе проведения торгов по продаже имущества ООО «Производственные фонды» произошел сбой процедуры торгов, в связи с чем, данная процедура не была своевременно остановлена. С учетом сложившейся ситуации организатор торгов принял решение об отмене торгов.

Данная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной, так как заявки принимались организатором торгов с нарушением установленного интервала (срока), то есть - после поступления как минимум одной из заявок (заявки заявителя).

Ввиду того, что проведение торгов было отменено, и задатки были возвращены лицам, подавшим заявки на участие в торгах, Тульское УФАС России не нашло оснований для выдачи предписаний организатору торгов, обязывающих его подвести итоги торгов, составив соответствующие протоколы.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 23.12.2016г. по жалобе № 3/40-2016, заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным данного решения в части невыдачи антимонопольным органом вышеуказанного предписания.

Основным доводом заявителя являлось то обстоятельство, что отмена торгов произошла за пределами установленных законодательством сроков, и организатор торгов, таким образом, лишь уклонился от подведения их итогов.

Вместе с тем, принимая вышеуказанное решение, Тульское УФАС России исходило из того обстоятельства, что организатор торгов вправе отменить торги. При этом отсутствуют конкретные, законодательно установленные сроки отмены проведения Торгов в форме публичного предложения.

Кроме того, при принятии решения об отказе в выдаче предписания, Тульское УФАС России учло, что в связи с отменой торгов, подведение их результатов (в том числе, составление протоколов о признании лиц участниками торгов и о результатах торгов) невозможно, а заявитель не утратил право на приобретение вышеуказанного имущества должника и может его реализовать на повторных торгах.

Суд поддержал позицию Тульского УФАС России, отказав в удовлетворении требований заявителя и указав, в том числе, на то, что действующее законодательство действительно содержит некоторый пробел в части нормативного регулирования процедуры отмены торгов в форме публичного предложения.

Не секрет, что в настоящее время активно развивается такая сфера законодательства, как законодательство о банкротстве. Принятый в 2006 году Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержит в себе множество основополагающих норм, касающихся данной процедуры, частью которой является выставление имущества должника на торги в форме публичного предложения.

Данная публичная процедура имеет несколько иную специфику, нежели уже привычные конкурсы и аукционы, а нормативное регулирование ее практически сводится к положениям, содержащимся в вышеуказанном законе.

Не так давно, в процессе своей деятельности Тульское УФАС России столкнулось с неким «пробелом в праве», при рассмотрении жалобы на нарушение процедуры проведения торгов в форме публичного предложения.

По мнению заявителя, организатор торгов нарушил требования антимонопольного законодательства, статьи 448 ГК РФ, Закона о банкротстве, отменив торги без подведения их результатов при наличии поступившей заявки от участника торгов.

В ходе рассмотрения данной жалобы, Тульским УФАС России действительно было установлено, что в процессе проведения торгов по продаже имущества ООО «Производственные фонды» произошел сбой процедуры торгов, в связи с чем, данная процедура не была своевременно остановлена. С учетом сложившейся ситуации организатор торгов принял решение об отмене торгов.

Данная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной, так как заявки принимались организатором торгов с нарушением установленного интервала (срока), то есть - после поступления как минимум одной из заявок (заявки заявителя).

Ввиду того, что проведение торгов было отменено, и задатки были возвращены лицам, подавшим заявки на участие в торгах, Тульское УФАС России не нашло оснований для выдачи предписаний организатору торгов, обязывающих его подвести итоги торгов, составив соответствующие протоколы.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 23.12.2016г. по жалобе № 3/40-2016, заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным данного решения в части невыдачи антимонопольным органом вышеуказанного предписания.

Основным доводом заявителя являлось то обстоятельство, что отмена торгов произошла за пределами установленных законодательством сроков, и организатор торгов, таким образом, лишь уклонился от подведения их итогов.

Вместе с тем, принимая вышеуказанное решение, Тульское УФАС России исходило из того обстоятельства, что организатор торгов вправе отменить торги. При этом отсутствуют конкретные, законодательно установленные сроки отмены проведения Торгов в форме публичного предложения.

Кроме того, при принятии решения об отказе в выдаче предписания, Тульское УФАС России учло, что в связи с отменой торгов, подведение их результатов (в том числе, составление протоколов о признании лиц участниками торгов и о результатах торгов) невозможно, а заявитель не утратил право на приобретение вышеуказанного имущества должника и может его реализовать на повторных торгах.

Суд поддержал позицию Тульского УФАС России, отказав в удовлетворении требований заявителя и указав, в том числе, на то, что действующее законодательство действительно содержит некоторый пробел в части нормативного регулирования процедуры отмены торгов в форме публичного предложения.

  • Новости Тульское УФАС России
  • Дать свой комментарий

19.06.2017 12:06 Пробелы в законодательстве и победа в суде

16.06.2017 12:06 Тульское УФАС России признало жалобы ООО ЧОП «Щит-Гарант» необоснованными

13.06.2017 18:06 Уведомление о проведении публичных обсуждений результатов правоприменительной практики управления

13.06.2017 18:06 ФАС России внесла проект Доклада о состоянии конкуренции в Правительство РФ

13.06.2017 18:06 Методсовет ФАС России концептуально одобрил законопроект о регламентации порядка освобождения от ответственности лиц, сообщивших о заключении картеля

13.06.2017 18:06 В Тульском государственном университете состоялась региональная открытая конференция

13.06.2017 18:06 ФАС России и Банк России заключили новое соглашение о взаимодействии

13.06.2017 18:06 ФАС подготовила разъяснения об определении условий о цене товара и скидкам

06.06.2017 18:06 В споре между Тульским УФАС России и ОАО «Российские железные дороги» выиграл гражданин

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Реклама

Последние новости

Администрация Лобни нарушила порядок организации и проведения торгов по отбору управляющей организации читать далее

Арбитражный суд Московского округа поддержал решение Московского областного УФАС по жалобе ООО «Грант-Авто» о нарушении порядка проведения конкурса на право осуществления перевозок читать далее

АО «ВТС» привлечено к административной ответственности на 50 000 рублей читать далее

Ханты-Мансийским УФАС России аннулированы закупки ООО «Международный аэропорт Когалым» читать далее

ОАО «Милком» необходимо вернуть в бюджет Удмуртской Республики сумму налоговой льготы, полученной в нарушение условий инвестиционного договора читать далее

«Точка роста» магистранта Ижевской сельскохозяйственной академии читать далее

Об итогах публичных обсуждений результатов правоприменительной практики Тамбовского УФАС России читать далее

Претензии домоуправляющей компании на пересмотр итогов конкурса необоснованны читать далее

Задаток для участия в торгах Московского метрополитена оказался неподъемным для субъектов МСП читать далее

Реклама