Апелляция подтвердила законность решения УФАС в отношении ГБУЗ Свердловской области «Детская городская больница город Первоуральск»

12.09.2018 15:09, Свердловская область , RegionFAS.ru:

30.11.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе на закупку материалов для реализации государственной программы «Доступная среда».

После процедуры подведения итогов электронного аукциона составлен протокол, в соответствии с указанным протоколом вторая часть заявки участника закупки ИП Парыгина В.А. была отклонена по следующему основанию:

«п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ. Отстранение участника закупки ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с ч. 5 ст. 66 Федерального закона ,№ 44-ФЗ; В ходе рассмотрения заявки участника закупки Единой комиссией установлено наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно в заявке участника закупки указано одно место жительства, при этом в сведениях (документах) об аккредитации участника закупки приложена копия паспорта в соответствии с которой он зарегистрирован по иному адресу. Также в соответствии с п. 14.3 Части I «Общая часть» документации об аукционе в электронной форме все документы, входящие в состав заявки на участие в электронной аукционе, должны иметь четко читаемый текст. Страница паспорта физического лица с именем файла «4-5 str_500x376.jpg» не читается».

Вместе с тем, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы предпринимателя в рамках внеплановой проверки, установлено и подтверждается материалами дела, вторая часть заявки участника ИП Парыгина В.А. содержала сведения: о месте нахождения, месте жительства и о ином почтовом адресе.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Учитывая в совокупности указанные нормы права, антимонопольный орган обоснованно указал, что место регистрации (место жительства) и почтовый адрес могут различаться, поэтому указание ИП Парыгиным В. А. в своей заявке места нахождения (жительства по паспорта) и почтового адреса, не свидетельствуют о предоставлении недостоверной информации в заявке участника закупки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что представленными как антимонопольным органом, так и заказчиком в материалы дела копиями паспорта гражданина подтверждается, что местом его жительства является адрес, указанный в заявке.

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии не имелось предусмотренных п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ оснований для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документаций об аукционе, ввиду установления недостоверной информации, представленной в соответствии с ч. 5 ст. 66 указанного Федерального закона.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа, которым в действиях аукционной комиссии заказчика в лице ГБУЗ Свердловской области «Детская городская больница город Первоуральск» выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, соответствует закону.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, признал решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

  • Новости Свердловское УФАС России
  • Дать свой комментарий

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Реклама

Последние новости

В Одинцово допустили нарушения при организации и проведении торгов на право управления многоквартирным домом читать далее

Сведения в отношении ООО «МИР ГАЗА» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Сведения в отношении ООО «НЧ ПРЕСТИЖ» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Арбитражный суд города Москвы поддержал решение Управления о признании жалобы ООО «Остек студио» необоснованной читать далее

Пресс-конференция руководителя Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы Казбека Пшиншева читать далее

Ингушское УФАС ведет мониторинг цен на цифровое оборудование читать далее

В Ингушском УФАС подвели итоги деятельности за 2018 год читать далее

Рязанское УФАС России признало действия конкурсного управляющего по организации торгов обоснованными читать далее

Комиссия Пензенского УФАС России признала АО «Горгаз», ООО «Город», ООО СК «Мой дом» и ИП Карманова О.И. нарушившими требования антимонопольного законодательства читать далее

Реклама