Суды поддержали позицию антимонопольного ведомства по делу в отношении Администрации Нижнесергинского муниципального района

10.07.2018 15:07, Свердловская область , RegionFAS.ru:

Антимонопольным органом на основании жалобы ООО «Термокомфорт» была проведена проверка соблюдения законности Администрацией Нижнесергинского муниципального района при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство объекта «Котельная МКДУ детский сад № 19 в г. Михайловск требованиям Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением было вынесено решение о признании жалобы ООО «Термокомфорт» обоснованной и в действиях Администрации было выявлено нарушение п. 2. ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Как установлено материалами дела, участнику закупки ООО «Термокомфорт», отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

ООО «Термокомфорт» в своей первой части заявки были указаны характеристики товара, предлагаемого к использованию в ходе выполнения работ. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в п. 13.3 Части 1 аукционной документации, слова «до» (за исключением, если слово «до» сопровождается словом «включительно), «более», «менее» не включают крайние значения соответствующих показателей.

При этом, инструкцией по заполнению заявки не предусмотрены правила описания характеристик товаров, запрашиваемых к использованию в ходе выполнения работ, сопровождающихся словами «не более», исключающие указание в первой части заявки крайних значений показателей, установленных в аукционной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного, суды признали решение УФАС законным и обоснованным.

  • Новости Свердловское УФАС России
  • Дать свой комментарий

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Реклама

Последние новости

В Одинцово допустили нарушения при организации и проведении торгов на право управления многоквартирным домом читать далее

Сведения в отношении ООО «МИР ГАЗА» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Сведения в отношении ООО «НЧ ПРЕСТИЖ» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Арбитражный суд города Москвы поддержал решение Управления о признании жалобы ООО «Остек студио» необоснованной читать далее

Пресс-конференция руководителя Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы Казбека Пшиншева читать далее

Ингушское УФАС ведет мониторинг цен на цифровое оборудование читать далее

В Ингушском УФАС подвели итоги деятельности за 2018 год читать далее

Рязанское УФАС России признало действия конкурсного управляющего по организации торгов обоснованными читать далее

Комиссия Пензенского УФАС России признала АО «Горгаз», ООО «Город», ООО СК «Мой дом» и ИП Карманова О.И. нарушившими требования антимонопольного законодательства читать далее

Реклама