Арбитражный суд СО оставил в силе штраф ЗАО «УЗТИ» 24 828 280 рублей

25.04.2018 15:04, Свердловская область , RegionFAS.ru:

Напомним ранее антимонопольным органом установлен факт нарушения группой лиц в составе ЗАО «УЗТИ» и АО «УЗТИ» ч.1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, выразившегося в приобретении и использовании исключительного права на средство индивидуализации юридического лица - фирменного наименования хозяйствующего субъекта-конкурента - ООО «УЗТИ», что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, может причинить убытки конкуренту — ООО «УЗТИ».

Ведомством установлено, что ООО «УЗТИ» и группа лиц в составе ЗАО «УЗТИ» и АО «УЗТИ» являются конкурентами, поскольку являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими приносящую доход коммерческую деятельность на одном товарном рынке - производства, оптовой и розничной торговли, доставке труб и фасонных изделий стальных с тепловой изоляцией из пенополиуретана в защитной оболочке в пределах одних географических границах - Российская Федерация. Товары, предлагаемые ООО «УЗТИ» и группой лиц в составе ЗАО «УЗТИ» и АО «УЗТИ», являются взаимозаменяемыми, так как могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что потребитель в действительности заменяет или готов заменить товар одного из указанных лиц на товар другого.

Как следует из материалов дела, фирменное наименование заявителя ООО «УЗТИ» было включено в единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2013, тогда как фирменное наименование ЗАО «УЗТИ» - 03.04.2014, АО «УЗТИ» - 07.11.2014.

Таким образом, группа лиц в составе ЗАО «УЗТИ» и АО «УЗТИ» приобрела и использовала исключительное право на средство индивидуализации иного юридического лица - ООО «УЗТИ» в нарушение требований ч.1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

Занимаясь продажей труб и фасонных изделий стальных с тепловой изоляцией из пенополиуретана в защитной оболочке (ГОСТ 30732-2006) на территории Российской Федерации значительный промежуток времени, заявитель (ООО «УЗТИ») приобрел определенную деловую репутацию.

Сходные до степени смешения наименования заявителя и ответчика способны ввести в заблуждение потребителей, не позволяют идентифицировать заявителя и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции.

Отличительная часть фирменного наименования, используемая группой лиц в составе ЗАО «УЗТИ» и АО «УЗТИ», совпадает с отличительной частью фирменного наименования ООО «УЗТИ», что допускает возможность смешения данных юридических лиц при их участии в хозяйственном обороте. Действия группы лиц в составе ЗАО «УЗТИ» и АО «УЗТИ» содержат все признаки недобросовестной конкуренции, изложенные в п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции: противоречат законодательству Российской Федерации (ст. 1474 ГК РФ), направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, могут причинить убытки конкуренту.

За недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

За совершение юридическим лицом предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Должностное лицо Свердловского УФАС России признало ЗАО «УЗТИ» виновным в совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 828 280 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ЗАО «УЗТИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

25.04.2018 Арбитражный суд СО отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «УЗТИ» требований и оставил штраф 24 828 280 рублей в силе.

  • Новости Свердловское УФАС России
  • Дать свой комментарий

24.05.2018 18:05 Арбитражный суд Уральского округа поддержали решение УФАС по делу в отношении ФКУ «Уралуправтодор»

24.05.2018 15:05 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдало Администрации города Екатеринбурга предупреждение

24.05.2018 15:05 Суды первой и апелляционной инстанции оставили штраф АО «ГАЗЭКС» 600 000 рублей без изменения

23.05.2018 18:05 Арбитражный суд Уральского округа поддержал позицию УФАС по делу МУП «Екатеринбургэнерго»

23.05.2018 12:05 АО «Водоканал» исполнило предупреждение антимонопольного органа

22.05.2018 12:05 ОАО «Богословское рудоуправление» уплатило штраф

22.05.2018 09:05 Свердловское УФАС России выдало предупреждение Администрации Горноуральского городского округа

21.05.2018 15:05 Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе штраф МУП «Водоканал»

21.05.2018 12:05 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность продления проверки в отношении ФГБУ АХУ УрО РАН

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Реклама

Последние новости

Анализ текущей ценовой ситуации на рынке нефтепродуктов читать далее

Заказчик нарушил ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования не соответствующие данным производителя читать далее

Аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок руководствовалась требованиями документации, хотя требования заказчика неправомерны читать далее

Заказчик нарушил законодательство о контрактной системе в части ненадлежащего установления требований к участникам закупки и ненадлежащего описания объекта закупки по отдельным показателям читать далее

В Чехове нарушили порядок проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог читать далее

Должностному лицу ООО «Комбинат школьного питания» г. Климовск назначен штраф за участие в картельном сговореДолжностному лицу ООО «Комбинат школьного питания» г. Климовск назначен штраф за участие в картельном сговоре читать далее

Арбитражный суд города Москвы поддержал решение Управления о внесении сведений в отношении ООО «АВТОСПЕЦМАШ» в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Руководитель Мордовского УФАС России Сергей Видякин принял участие в очередном координационном совещании руководителей ТФОИВ читать далее

Муниципальные заказчики учатся развивать конкуренцию читать далее

Реклама