Суд кассационной инстанции отменил решение от 22.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А59-160/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

21.12.2017 12:12, Сахалинская область , RegionFAS.ru:

Ранее Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 23.11.2016 по делу № 479/2016 в части признания заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Решением от 22.05.2017, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 требования учреждения удовлетворены: решение УФАС по Сахалинской области от 23.11.2016 признано незаконным, как не соответствующее положениям Закона о контрактной системе.

Не согласившись с судебными актами, Сахалинское УФАС России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции указал, что буквальное толкование положений статей 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, позволяет утверждать о необоснованном изложении заказчиком в документации требований к содержанию первой части заявки, а именно об обязательном отражении наименования производителя предлагаемого к поставке товара, которое в силу Закона может быть указано: заказчиком в ином разделе документации - при описании объекта закупки, а заявлено и подтверждено участником – во второй части заявки.

Так как указание наименования производителя товара истребовано заказчиком для заполнения первой части заявки, и оценка соблюдения этого требования осуществлена также на этапе оценки первых частей заявок, и по этому основанию к участию в закупке не было допущено два из шести участников, антимонопольный орган обоснованно определил заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, выводы судов о несоответствии пункта 2 решения УФАС по Сахалинской области Закону № 44-ФЗ ошибочны, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии незаконны.

  • Новости Сахалинское УФАС России
  • Дать свой комментарий

21.05.2018 03:05 "Последний залп "Авроры"

21.05.2018 03:05 Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований ООО «Аврора-ДВ» о признании незаконным решения Сахалинского УФАС России о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков

21.05.2018 03:05 Арбитражный суд Сахалинской области согласился с выводами Сахалинского УФАС России о нарушении аукционной комиссией Администрации города Южно-Сахалинска законодательства о контрактной системе

21.05.2018 03:05 Арбитражный суд Сахалинской области поддержал решение Сахалинского УФАС России о включении ООО «Индастриал Модуль» в реестр недобросовестных поставщиков

21.05.2018 03:05 Представителями Сахалинского УФАС России принято участие в совещании аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе «О принимаемых мерах по обеспечению нефтепродуктами субъектов Дальневосточного фе

14.05.2018 06:05 «В «полку» недобросовестных поставщиков прибыло»

03.05.2018 06:05 Модель "Единого информационного окна" реализована в ФАС России

24.04.2018 18:04 Рабочая встреча и.о. заместителя руководителя Сахалиснкого УФАС России и и.о. руководителя УФССП по Сахалинской области

24.04.2018 18:04 Андрей Тенишев рассказал об изменениях в уголовном и антимонопольном законодательстве

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Реклама

Последние новости

Комиссия вынесла решение по делу о рекламе страховых услуг читать далее

Октябрьский районный суд подтвердил законность штрафа на должностное лицо Управления судебных приставов читать далее

АО «Водоканал» исполнило предупреждение антимонопольного органа читать далее

Горводоканал злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке читать далее

Лесное дело - история одного сговора. Что дальше читать далее

Комитет по защите имущественных прав FIFA: ведомства готовы к активизации нарушителей в преддверии Чемпионата мира читать далее

Дело Оренбургского УФАС в отношении регионального министерства лесного и охотничьего хозяйства поддержано в кассации читать далее

Завершено административное расследование в отношении ОАО «Оренбургский Станкозавод» читать далее

Мурманское УФАС России сообщает итоги мониторинга розничных и оптовых цен на сжиженные углеводородные газы за период c 14.05.2018 г. по 20.05.2018 г читать далее

Реклама