TELE 2 не вправе навязывать дополнительные услуги

29.02.2012 11:02, Ростовская область , RegionFAS.ru:

28 февраля 2012 года Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Ростовского УФАС России о нарушении ЗАО «Ростовская сотовая связь» (TELE 2) антимонопольного законодательства.

При продвижении услуги «Определение умышленно скрытых номеров» оператор сотовой связи самостоятельно отобрал тестовые группы из числа абонентов, которым ранее поступали вызовы со скрытых номеров. С 26.01.2010 г. по 17.03.2011 г. были введены 22 тестовые группы, в общей сложности в них попали 56 798 человек. Этим абонентам услуга подключалась бесплатно на 30 дней, после чего TELE 2 предлагал позвонить по короткому номеру и подключить услугу со скидкой или отключить ее. В ходе рассмотрения дела специалисты Ростовского УФАС Росси установили, что отказаться от самого тестирования абоненты не могли.

Согласно п.3 ч.1 ст.10 ФЗ-№135 «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. 

Таким образом, включив абонентов в группы бесплатного тестирования услуги «ОУСН», ЗАО «Ростовская сотовая связь» нарушило эту норму закона, так как лишило абонентов права самостоятельного выбора объема и набора дополнительных услуг при пользовании услугами сотовой связи, чем ущемило их права.

Суды двух инстанций подтвердили позицию Ростовского УФАС России о том, что только абонент имеет право изменять набор и количество услуг, а подключение оператором дополнительных услуг в одностороннем порядке противоречит законодательству.

Новости Ростовского УФАС России в Twitter

  • Новости Ростовское УФАС России
  • Дать свой комментарий

29.07.2014 15:07 Арбитражный суд: Аукцион на ремонт автодорог с ценой контракта в 52 миллиона рублей справедливо аннулирован за грубые нарушения

28.07.2014 12:07 Отменена обязанность представления статистических данных по форме 1- МОН для хозяйствующих субъектов-монополистов

18.07.2014 12:07 Суд кассационной инстанции: ООО «Металлобаза Юг» незаконно взимало деньги за допуск к подъездным путям в г.Таганроге

17.07.2014 12:07 Арбитражный суд РО: ЗАО «АТП №5» незаконно выиграло конкурс на пассажирские перевозки

08.07.2014 18:07 Апелляционный суд: ООО «Росгосстрах» не применяет понижающий коэффициент при заключении договора ОСАГО

07.07.2014 18:07 Апелляционный суд: «Газпром межрегионгаз» незаконно уклонялся от опломбирования газовых счетчиков, установленных сторонней организацией

03.07.2014 12:07 Цены ОАО «Ростелеком» на подключение к сети интернет были неоправданно завышены

26.06.2014 15:06 Решение проблем железнодорожных перевозок

20.06.2014 15:06 Апелляционный суд поддержал штраф в отношении управляющей компании «Филипп»

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Последние новости

Суд подтвердил законность решения Карельского УФАС России по делу, возбужденному в отношении ОАО «Прионежская сетевая компания» читать далее

Калининградское УФАС России рассмотрит жалобу ООО «НиПС» на действия заказчика – ГКУ КО «Балтберегозащита» читать далее

Калининградское УФАС рассмотрит жалобу И.П. Федоренко В.В. на действия заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области читать далее

ФАС России: практические шаги по запуску биржевой торговли природным газом читать далее

Ярославское УФАС России: жалоба ООО «Радострой» признана необоснованной читать далее

Арбитражный суд: Чувашское УФАС России правомерно признало жалобу ООО «Горизонт» необоснованной читать далее

Жалоба на действия Управления капитального строительства и благоустройства Администрации Озерского городского округа признана необоснованной читать далее

МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» незаконно взимало плату за опломбировку приборов учета воды читать далее

Оплачен штраф за ненадлежащую рекламу алкогольной продукции читать далее

Реклама