Письмо министру агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области

24.04.2014 12:04, Архангельская область, RegionFAS.ru:

Уважаемый Дмитрий Леонидович!

В соответствии с Вашим обращением от 14.02.2014 № 205-05/495, Архангельское УФАС России сообщает, что при проведении проверки по уведомлению ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» о повышении Обществом с 18.02.2014 цен на хлебобулочную (в том числе на хлеб «Дарницкий» и батон «Нарезной») и кондитерскую продукцию на 5%, Управлением со стороны указанного хозяйствующего субъекта не выявлено признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Из имеющихся в Управлении материалов следует, что повышение ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» отпускной цены на продукцию вызвано повышением затрат на её производство, в том числе заработной платы сотрудников предприятия, а также незначительным повышением уровня рентабельности. При этом, стоимость сырья, в частности муки, доля затрат на которую в себестоимости продукции составляет более 30%, снизилась, но незначительно. По мнению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (письмо от 21.02.2014 № 313/322), это не оказало существенного влияния на себестоимость хлеба и батона.

По установленному правилу, хозяйствующие субъекты, в том числе занимающие доминирующее положение на товарных рынках, реализуют свою продукцию по свободным (рыночным) ценам, кроме продукции, цены на которую регулируются государством. Оптовые и отпускные цены устанавливаются хозяйствующими субъектами самостоятельно или на договорной основе, исходя из сложившегося соотношения спроса и предложения (конъюнктуры рынка). Как цены на хлеб, хлебобулочную и кондитерскую продукцию, так и рентабельность производства государственному регулированию не подлежат. При этом, цены, установленные ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» с 18.02.2014, не превышают средние цены по Архангельской области.

Как следует из судебного решения по иску ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» к Архангельскому УФАС России (дело № А05‑4969/2009), «в случае, когда цены на товар не регулируемы государством, такое действие как необоснованное повышение цены не может быть вменено в качестве нарушения. Само по себе действие по повышению цены на товар не может ущемлять интересы других лиц, в том числе потребителей, поскольку в результате повышения цена на товар может как просто достичь уровня рыночной цены на такой товар, так и незначительно или существенно ее превысить. Ущемление интересов потребителей возможно только в случае установления продавцом определенной цены, превышающей рыночную цену. Действующим законодательством не установлен оптимальный уровень рентабельности. Наращивание Предприятием уровня рентабельности, как следствие, не свидетельствует о превышении допустимых пределов осуществления гражданских прав ЗАОр «НП «Архангельскхлеб»».

В этой связи, у антимонопольного органа отсутствуют основания для принятия в отношении ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» мер антимонопольного реагирования.

Руководитель управления Д.В. Бугаев

Спирина Т.А. 20-78-45

  • Новости Архангельское УФАС России
  • Дать свой комментарий

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Реклама

Последние новости

Елена Рысева и Влада Ливончик приняли участие в круглом столе ЮУрГУ читать далее

Челябинское УФАС России собирает предложения по проекту об установке рекламных конструкций с сохранением внешнего архитектурного облика застройки читать далее

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность штрафа в отношении АО «Ижевские электрические сети» читать далее

Состоялся обучающий семинар по внедрению антимонопольного комплаенса в деятельность органов местного самоуправления Смоленской области читать далее

Переход на цифровой формат вещания читать далее

ФАС России установила предельные уровни тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2019 год читать далее

Арбитраж подтвердил нарушения КИО при организации инвентаризации госсобственности читать далее

Итоги анкетирования о вопросах правоприменительной практики при осуществлении надзорных мероприятий читать далее

Уведомления о принятии жалоб на действия конкурсного управляющего ЗАО "Термоком" читать далее

Реклама