Вторая попытка министерства

18.07.2018 09:07, Архангельская область, RegionFAS.ru:

20.07.2018 В 11:00 Архангельское УФАС России будет рассматривать жалобу ООО «Новодвинские перевозки» на действия Заказчика - Министерства транспорта Архангельской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на право заключения государственного контракта на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам № 144 «г. Архангельск (м.р. вокзал) – г. Новодвинск», № 145 «г. Архангельск (автовокзал) – о. Краснофлотский – г. Новодвинск», № 144э «г. Архангельск (м.р. вокзал) – г. Новодвинск (Берег)», № 260 «г. Новодвинск (ул. Уборевича) – пос. Турдеево», № 262 «г. Новодвинск (ул. Димитрова) – дер. Григоровская» (извещение № 182290122949529010100100920394931244).

В своей жалобе Общество указывает, что при формировании конкурсной документации Заказчиком были допущены существенные нарушения:

- неправильно выбран затратный метод определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), составившей 198281,93 руб.;

- неверно определена номинальная вместимость автобусов малого класса, вследствие чего значительно занижена НМЦК, а также расчетные суммы дохода по маршрутам;

- некорректно выставлено требование о годе выпуска предлагаемых участником транспортных средств.

Казалось бы, обычная, рядовая жалоба на документацию Заказчика, если бы не одно «но».

Осенью прошлого года областной Минтранс проводил похожую закупку – с той лишь разницей, что проводился не конкурс, а электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных автобусных перевозок № 144 «г. Архангельск (м.р. вокзал) – г. Новодвинск», № 145 «г. Архангельск (автовокзал) – о. Краснофлотский – г. Новодвинск», № 148 «г. Архангельск (ст. Исакогорка) – г. Новодвинск», № 260 «г. Новодвинск (ул. Уборевича) – пос. Турдеево», № 262 «г. Новодвинск (ул. Димитрова) – дер. Григоровская» (извещение № 0124200000617006785). НМЦК контракта составляла 215795,44 рубля. Данная документация нареканий у ООО «Новодвинские перевозки» не вызывала, положения документации Общество в УФАС не обжаловало. Более того, ООО «Новодвинские перевозки» активно участвовало в торгах, «снизив» цену контракта на 670% (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0124200000617006785). Такое снижение принесло Обществу лишь третье место, так как победила компания, снизившая цену контракта на 730%. Впрочем, победитель не захотел насладится плодами победы – он отказался от подписания контракта и за это на 2 года был включен в Реестр недобросовестных поставщиков. Интерес к контракту потерял и второй участник.

Посмотрим, чем закончится вторая попытка Министерства транспорта Архангельской области провести торги по поиску межмуниципального перевозчика.

Фото: yandex.ru

Пресс-служба Архангельского УФАС России

http://ufas-29.livejournal.com/

https://vk.com/public108957914

тел. 207-031, 207-321

  • Новости Архангельское УФАС России
  • Дать свой комментарий

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Последние новости

ООО «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы» превысило предельно допустимый объем вещания рекламы на радио читать далее

Решение по жалобе ООО "Чистая Планета" читать далее

Правительство РФ приняло постановление, направленное на внедрение механизма эталонных затрат в сфере водоснабжения и водоотведения читать далее

ООО «БУРИ» включили в РНП читать далее

Исполнено предписание антимонопольного органа читать далее

Возбуждено 10 дел по признакам нарушения 38-ФЗ читать далее

О поступлении жалобы ООО «ТендИн» в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции читать далее

Переуступка прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории нарушает условия конкуренции читать далее

Арбитражный суд Поволжского округа: Индивидуальные предприниматели нарушили требования антимонопольного законодательства читать далее

Реклама