Жалоба ООО «Перспектива» признана частично обоснованной

27.10.2017 21:10, Вологодская область , RegionFAS.ru:

18 октября 2017 года комиссия Вологодского УФАС признала частично обоснованной жалобу ООО «Перспектива».

Заявитель обжаловал действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и путеводной развязки в поселке Шексна, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению Заявителя, положения документации при проведении электронного аукциона не соответствуют законодательству, а именно Заказчик нарушил требования:

  1. п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как в документации об электронном аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе;
  2. п. ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как документация об электронном аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об электронном аукционе;
  3. п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, так как в документации об электронном аукционе неправомерно установлен срок действия контракта, в связи с чем не представляется возможным рассчитать срок действия банковской гарантии;
  4. ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, так как проект контракта документации об электронном аукционе не содержит обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы, признала первый довод жалобы необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом Закон контрактной системе не содержит указаний на то, какие именно сведения должны быть отражены в инструкции, не имеется и дополнительных нормативных актов, разъяснений уполномоченных органов, во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и регламентирующих обязательные положения такой инструкции.

Жалоба Заявителя не содержит конкретных примеров, которые вызывают сложности и создают препятствия в процессе заполнения заявки на участие в таком электронном аукционе.

Комиссия УФАС установила, что Заказчик требует указать в заявке согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Вместе с тем каких-либо конкретных показателей указывать в заявке участникам не требуется.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не установлено.

Первый довод жалобы признан необоснованным.

Относительно второго довода Комиссией УФАС установлено следующее.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вместе с тем, в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Заказчиком п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Второй довод жалобы признан обоснованным.

Относительно третьего довода Комиссией УФАС установлено, что поскольку сроком окончания исполнения обязательств по контракту является 31.05.2018, то при выборе участником закупки способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии, участнику электронного аукциона необходимо оформлять банковскую гарантию с учетом того, что датой окончания действия контракта является 31.05.2018.

Третий довод жалобы признан необоснованным.

  1. Относительно четвертого довода о том, что проект контракта документации об электронном аукционе не содержит обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, Комиссией УФАС установлено следующее.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что проект контракта документации об электронном аукционе не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Указанные действия Заказчика нарушают ч. 13 ст. 3 4 Закона о контрактной системе.

Четвертый довод жалобы признан обоснованным.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, по результатам которой выявлено нарушение Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившегося в установлении в проекте контракта неправомерного требования к участникам закупки.

Согласно проекту контракта, для качественного выполнения работ Подрядчик должен иметь парк специализированной дорожной и автомобильной техники, складские помещения или площадку для хранения противогололедного материала.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что указанное положение проекта контракта содержит неправомерное требование к подрядчику, поскольку соответствующее право требования у Заказчика и корреспондирующая обязанность исполнить требование у подрядчика возникает с момента заключения контракта.

Комиссия УФАС признала жалобу ООО «Перспектива» частично обоснованной. По результатам внеплановой проверки Заказчик признан нарушившим ч. 6 ст. 31 , ч. 13 ст. 34 , п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия выдала предписание аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.10.2017 № 0130300015417000057-1. Заказчику предписано внести изменения в документацию с учетом принятого решения № 04-11/287-17 от 18.10.2017 и продлить срок приема заявок на пятнадцать дней.

  • Новости Вологодское УФАС России
  • Дать свой комментарий

22.02.2019 15:02 Вологодское УФАС России сердечно поздравляет мужчин управления с Днем защитника Отечества!

22.02.2019 15:02 Поздравляем Олега Николаевича Сучкова!

21.02.2019 15:02 Заместитель руководителя Вологодского УФАС России Анастасия Ростиславова награждена грамотой конкурса «Лидеры России»

20.02.2019 18:02 Арбитражный суд Вологодской области оставил без удовлетворения требования ООО «Мосфарм» о признании незаконным решения Вологодского УФАС России

19.02.2019 18:02 Наталия Мерзлякова и Денис Козлов провели семинар для муниципальных заказчиков по 223-ФЗ

19.02.2019 15:02 ФАС России разъяснила положения статьи Закона о торговле, устанавливающей ограничение для приобретения дополнительных торговых площадей

19.02.2019 15:02 Развитие конкуренции в медицине

18.02.2019 15:02 Анонс публичных обсуждений правоприменительной практики Вологодского УФАС России за 1 квартал 2019 года

14.02.2019 12:02 Информация о профилактике гриппа

Оставьте Ваше мнение

Комментарии Прокомментировать новость.
Будьте корректны! Все сообщения модерируются администрацией сайта.

Представьтесь:*
(отображается на сайте)
Введите цифрами Семьсот семьдесят семь (защита от спама)*:

Внимание! После нажатия кнопки "Отправить" Ваше сообщение будет отображаться на сайте!

Федеральные округа

Реклама

Последние новости

Галина Лаптева приняла участие в семинаре по актуальным вопросам реализации закона 223-ФЗ читать далее

В Одинцово допустили нарушения при организации и проведении торгов на право управления многоквартирным домом читать далее

Сведения в отношении ООО «МИР ГАЗА» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Сведения в отношении ООО «НЧ ПРЕСТИЖ» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков читать далее

Арбитражный суд города Москвы поддержал решение Управления о признании жалобы ООО «Остек студио» необоснованной читать далее

Пресс-конференция руководителя Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы Казбека Пшиншева читать далее

Ингушское УФАС ведет мониторинг цен на цифровое оборудование читать далее

В Ингушском УФАС подвели итоги деятельности за 2018 год читать далее

Рязанское УФАС России признало действия конкурсного управляющего по организации торгов обоснованными читать далее

Реклама